El factor campo (y II)

Bueno pues el tema del «factor campo» ha generado más debate del que yo imaginaba al escribirlo ayer. Me dijo Serra Ferrer que: «El factor campo,según mi opinión,si tiene influencia,a veces en contra de algún jugador y del equipo local.También apoyos incondicionales que como se suele decir “la afición llevó en volandas al equipo”
También es cierto que por mucho que animes o silbes al adversario,”el balón lo mueven los jugadores” que es lo que tú defiendes.»

Por su parte Emilio Pérez de Roza indicó:  «Sin gente algo influira, creo. En la Bundesliga de ahora: 47% victorias visitantes, 30% empates y solo 20% victorias locales.  Yo no hago otra cosa que pensar como estaran los bares de Sevilla el jueves por la noche.Nadie en el estadio y 15.000 terrazas repletas de borrachines celebrando la goleada o lo que se. Esa es la diferencia entre el futbol a puerta cerrada y lo que ocurrira.»

Hoy en El Pais, Juande Ramos recuerda que: «Los partidos a puerta cerrada provocarán más victorias foráneas y quitarán mucha presión a los árbitros. Hay equipos que dependen mucho de su público. Ahora, sin gente, el único desequilibrio es de los jugadores. La ventaja de tener a 50.000 aficionados a tu favor desaparece y los colegiados no sufrirán presiones.»

En fin, me gustaría añadir que, con las medidas y control de seguridad actuales, el árbitro que sufre presiones es que está muy inseguro o es muy malo. E insisto, esto no es como antes. Grandes estadios y el público más alejado. ¿Qué diríamos entonces cuando los espectadores andan repartidos por zonas del campo, por ejemplo en finales de Copa o Champions?, ¿a quién favorece su presencia, a los dos o a ninguno? ¿y qué decir de la presión, como no sea la atmosférica?. Mucho, mucho cuento es, es.